Politiek Nederland wil niet luisterenBijlmerslachtoffers worden afgescheeptVan de sociaal-economische redactieManifest citeert enige passages, die handelen over besmetting met verarmd uranium, uit een brief die de Stichting Onderzoek Vliegramp Bijlmermeer (SOVB) aan minister Borst en de Tweede Kamer, stuurde. De brief plaatst kritische kanttekeningen bij een onderzoeksrapport van het Medisch Onderzoek Vliegramp Bijlmermeer (MOVB). Er kwam geen reactie op! Na het verstrijken van de wettelijke termijn om te antwoorden is de brief aan minister Borst-Eilers over het Medisch Onderzoek Vliegramp Bijlmermeer nu openbaar gemaakt.Verarmd uraniumoxideZoals we weten moet er wel een enorme emissie van onder andere verarmd uraniumoxide hebben plaatsgevonden korte tijd na de crash en gedurende de week van opruimingswerkzaamheden. Want als zes jaar na dato in 'Hangar 8' middels een veegmonster, door maar liefst drie laboratoria, wordt aangetoond dat we te doen hebben met verarmd uraniumoxide, op een locatie waar de vliegtuigdelen van de verongelukte El Al Boeing voor een periode van 1,5 jaar waren gedeponeerd, dan betekent dat zeker ook dat er op de crashplaats zélf verarmd uraniumoxide is vrijgekomen!Er waren momenten in de hangar dat door het opdwarrelend stof de andere kant van de hangar niet meer kon worden gezien. Als dus achteraf bekend is dat dat stof véél verarmd uraniumoxide bevatte, dan lijkt het ons toch wel duidelijk dat 'Hangar 8' een bijzonder gevaarlijke ruimte is geweest. Het is dus zeer goed mogelijk dat de mensen die in deze ruimte gewerkt hebben een heel grote kans hebben gecontamineerd (besmet, nvdr) te zijn met verarmd uraniumoxide! Ditzelfde gevaar geldt natuurlijk ook voor de rampplaats in de Bijlmermeer met name voor de flats die volop in de rook hebben gestaan. Uit literatuur is bekend dat bij het vrijkomen van verarmd uraniumoxide bij een brand de verarmd uraniumoxidedeeltjes door de wind tot ruim 40 kilometer kunnen worden verspreid! In de protocollen van het MOVB wordt melding gemaakt van onder andere referentiepersonen (control-groep) die binnen een straal van 500 meter wonen. Dit is voor een epidemiologisch onderzoek een fundamentele fout! De groep van deskundigen heeft gekozen voor een 'kwantitatieve meting', waarbij alleen de uraanpiek van de 24-uurs urine wordt gemeten. Als dan vervolgens de betrokkenen als groep of een aantal individuele betrokkenen structureel meer uranium in hun lichaam hebben, dan pas wordt er overgegaan tot nader onderzoek. Om precies te zijn: het meten van de isotopenverhouding om vast te stellen in hoeverre er sprake is van 'verarmd uranium' in het lichaam. De SOVB betreurt het ten zeerste dat de groep van deskundigen gekozen heeft voor de methode van kwantitatieve meting omdat de uraanuitscheiding afhankelijk is van 'voedingsgewoonte en medicatiegebruik'. Dit kunnen wij nader toelichten naar aanleiding van een door ons geïnitieerd faecesonderzoek in november 1997, waarbij de uraanpieken slechts een indicatie waren voor de hoeveelheid uraan die het lichaam had verlaten, maar niet aangaf of we te doen hadden met verarmd uranium (destijds hebben de media dat ongehoord en foutief onder de aandacht gebracht!). Als iemand bijvoorbeeld twee dagen vóór de meting die de groep van deskundigen voorstaat, magnesiumhoudend voedsel eet of medicatie slikt, dan zal er een bijzonder afwijkende uraanpiek te verwachten zijn! Als men kiest voor de meting waarbij de isotopenverhouding wordt bepaald, dan weet men onmiddellijk of het om verarmd uranium gaat of niet. De SOVB heeft de techniek die nodig is om na zo'n lange tijd nog spoortjes van verarmd uranium aan te tonen via Dr. Asaf Durakovic (deskundige op het gebied van contaminatie met verarmd uranium) aan de groep van deskundigen overhandigd. Bovendien hebben wij hen erop gewezen dat bij het bepalen van het isotoop U-236 er onomstotelijk sprake is van een contaminatie met verarmd uranium(oxide). Verder stelt de commissie dat in een eerder stadium de isotopenbepaling niet relevant zou zijn, omdat natuurlijk en verarmd uranium in principe allebei even schadelijk zijn. Deze uitspraak vinden wij 'bezijden de waarheid' en getuigt van grote onkunde en betekent volgens de SOVB in deze casus een crimineel gedrag tegenover de rampbetrokkenen. (...) De Amerikaanse kernfysicus Dr. Leonard Dietz geeft in zijn vele publicaties duidelijk aan dat er een groot verschil in risico voor de gezondheid bestaat tussen 'natuurlijk uranium' en 'verarmd uraniumoxide(deeltjes)'. (...) Wanneer dus een uraniumoxidedeeltje wordt ingeademd en dit deeltje komt in de longen terecht, dan moet U dat beschouwen als een stralingsbron of kortweg gezegd 'hot-spot'! Door de hot-spot treedt celbeschadiging op. Bovendien hebben wij te maken met een zwaar metaal dat toxicologische (vergiftigende, nvdr) effecten (chemotoxiteit) op het lichaam uitoefent. Het immuunsysteem wordt verzwakt en opportunistische ziekten kunnen toeslaan waarbij ook nog in acht moet worden genomen dat elke hot-spot in het lichaam de potentie heeft kankerverwekkende mutaties in het omliggende weefsel teweeg te brengen! Een eenmalig (transversaal) onderzoek doet in dit geval geen recht aan de slachtoffers of gecontamineerden: zij lopen op lange termijn een verhoogd risico op bijvoorbeeld longkanker en bottumoren of bloedkankers. Dit zijn vormen van kanker die bij een geregelde screening in een vroeg stadium opgespoord en mogelijk nog curatief behandeld kunnen worden. Waarom wel geld voor de gehele bevolking uitgeven voor een onderzoek naar baarmoederhalskanker en borstkanker (overigens het laatste vanaf een te hoge leeftijd (50 jaar) en geen periodiek geneeskundig onderzoek bij een kleine groep Bijlmerrampslachtoffers? Wij vinden het huidige onderzoek gericht op een eenmalig geruststellen van de slachtoffers, het publiek en de pers zeer kortzichtig. Ziekteverschijnselen algemeenDe ziekteverschijnselen, die personen in het algemeen hebben gekregen na contact met ramp-(bestanddelen) zijn de volgende:
Van bovengenoemd klachtenpatroon hebben sommige patiënten vrijwel alle symptomen. Bij een aantal staan bepaalde klachten duidelijk op de voorgrond. ConclusieDe personen zijn ziek. In ieder geval niet gezond en niet normaal belastbaar. Ze lijden aan een, naar is gebleken, nog niet voldoende onderzocht en bekend Chronisch Vermoeidheidssyndroom, dat in hun geval veroorzaakt wordt door een verminderde immuniteit, chronische infectie met intracellulaire micro-organismen, belasting met toxische en mogelijk radioactieve stoffen. Over dit CVS (Chronisch Vermoeidheidssyndroom) zijn de laatste woorden internationaal gezien nog niet gesproken! Dat het bestaat, daar zijn heel veel artsen inmiddels van overtuigd en wereldwijd wordt hier onderzoek naar gedaan. Hoogstwaarschijnlijk is het syndroom niet eenduidig bepaald in een "oorzaak en gevolg"-relatie, maar is het een multifactorieel bepaald syndroom.Chemische, toxische of radioactieve belastingen (of een combinatie hiervan) kunnen een rol spelen alsmede een verminderd functionerend afweersysteem en chronische infecties. Diverse artsen en professoren houden zich op internationaal niveau bezig met het syndroom en zijn op zoek naar oorzaken en mogelijkheden voor behandeling. Vermoedelijk reageren mensen na belasting, fysiek dan wel mentaal, met een vrij uniforme respons in het gebied van de hersenstam. Een aantal schakelingen in dit voor het lichaam belangrijke regelcentrum worden "verkeerd" omgezet en een subtiele balansverstoring in hormonen en zenuwcentrum zijn het gevolg. Met alle gevolgen voor het basale functioneren van de personen. Ooit komt er duidelijkheid over dit ziektebeeld. (...) Het is maar met welk (gevoelig of ongevoelig) meetinstrument je dingen bekijkt: met een gewoon vergrootglas zie je geen bacteriën. Anthonie van Leeuwenhoek heeft ons aardig op weg geholpen met de uitvinding van de microscoop. Inmiddels is er de PCR-methode die de DNA-vingerafdruk van bepaalde bacteriën, alsmede genetische aandoeningen kan opsporen in het bloed. Is het vreemd dat onderzoekers deze methode verder verfijnen en gevoeliger maken? Veel rampbetrokkenen hebben tot nu toe alles in het werk gesteld om hun gezondheidssituatie te verbeteren. Op dat punt hebben zij geen afwachtende houding aangenomen. Zij willen van hun klachten af. Alleen de intentie om de onrust weg te nemen is onvoldoende. De protocollen van het MOVB zijn bijzonder 'knap' geschreven op een wijze waarbij men ons inziens duidelijk aanstuurt op het Post Traumatisch Stress Syndroom (PTSS) en Unexplained Physical Symptoms (UPS). Op deze manier krijgen de rampbetrokkenen een 'neponderzoek' aangeboden waardoor (met de gehanteerde onderzoeksmethoden) nooit datgene gevonden zal worden wat werkelijk gevonden kan worden! Met andere woorden: de verzameldiagnosen (restgroepen, oorzaak onbekend) liggen al klaar: jammer voor betrokkenen, jammer voor diegenen die in de toekomst nog mogelijk met de gevolgen van deze ramp geconfronteerd zullen worden (longkanker, botkanker, "auto-immuun-fenomenen", blijvende vermoeidheid met als gevolg arbeidsongeschiktheid?). Het ontkennen dat zoveel mensen een daadwerkelijke somatische aandoening hebben, is het op dood spoor zetten van de zoektocht naar een oplossing voor behandeling en medicatie. De kans om voor ruim 27 miljoen gulden de medische wetenschap een gigantische sprong voorwaarts te brengen wordt willens en wetens niet aangegrepen. Wij verwachten van U en de Begeleidingscommissie MOVB binnen 14 dagen een onderbouwde reactie naar aanleiding van deze brief en dringen er bij U en de Begeleidingscommissie MOVB op aan, de op- en aanmerkingen van ons te beschouwen als ondersteunende informatie en opvattingen met als doel middels het MOVB een daadwerkelijk genezingsproces op gang te laten komen waarbij de levenskwaliteit van de rampbetrokkenen verbeterd zal worden. Bovendien ontstaat dan de mogelijkheid de onrust, op basis van vertrouwen en een 'eerlijk' onderzoek, écht weg te nemen. |