Het zogeheten Sociaal Akkoord is, direct nadat het was geformuleerd, door alle betrokken partijen in het eigen voordeel uitgelegd. Dan kun je al vaststellen dat het blijkbaar niet deugt. Het spitst zich toe op twee onderwerpen. De verhoging van de AOW-leeftijd en de loonsverhogingen. In een dergelijke situatie is het verstandig vooral naar de feiten te kijken. Er is een crisispakket van het kabinet, er is een afspraak tussen Donner en sociale partners en er is een verklaring van werkgevers en werknemers (de STAR-verklaring). In het besluit van het kabinet staat heel duidelijke taal. De AOW-leeftijd gaat omhoog naar 67 jaar en bij de financiering van de lonen in de de publieke sector wordt de nullijn gehanteerd, waarbij een nog lopende cao gerespecteerd wordt. Hiermee wordt een bezuiniging ingeboekt van 3,2 miljard. En er wordt hierbij letterlijk verwezen naar het akkoord met sociale partners, alsof zij hiermee hebben ingestemd.
In de brief van Donner, waarin hij de afspraken met sociale partners toelicht, staat over de AOW dat het kabinet ondanks zijn besluit de SER in de gelegenheid zal stellen voor oktober 2009 in een advies een alternatief aan te reiken. Dit SER-advies zal een zwaarwegende rol spelen. In dezelfde brief staat over de loonontwikkeling dat het kabinet heeft kennisgenomen van de STAR-verklaring. In deze verklaring staat een pleidooi voor een gelijke loonontwikkeling voor alle groepen in de samenleving. Maar tegelijk dat het kabinet de loonontwikkeling voor de publieke sector op nul stelt.
De FNV zegt op haar website: 'Verhoging AOW is van tafel'. Als je de feiten op een rij zet moet je vaststellen dat dit niet klopt. De deur is nog niet dicht en het is zeer de vraag of de SER met een unaniem advies komt dat zwaarwegend genoeg is. Immers, wat is nu nog het belang daarbij voor werkgevers, die allang vinden dat de AOW naar 67 jaar moet. Het door Agnes Jongerius aangereikte alternatief, namelijk de aftrek hypotheekrente boven de 1 miljoen afschaffen, leidde meteen tot de opmerking van het CDA dat dit lastenverzwaring is en daarom onaanvaardbaar.
Volgens de rekenregels van hypotheekverstrekkers moet je meer dan 210.000 euro per jaar verdienen om een hypotheek van 1 miljoen te kunnen krijgen. Als dit kabinet dus moet kiezen tussen iedereen langer doorwerken en lastenverzwaring voor mensen die meer dan 210.000 euro verdienen dan heeft dit kabinet, de PvdA incluis, voor het eerste gekozen. Wat de FNV ook zegt, de AOW naar 67 jaar lijkt de meest voor de handliggende uitkomst van dit polder-circus. De FNV heeft in de aanloop naar dit sociaal akkoord keer op keer gezegd dat verhoging van de AOW-leeftijd onaanvaardbaar is. Maar dan wel met dit gedrocht van een afspraak akkoord gaan? Dat kan toch niet waar zijn!
ABVAKABO FNV verklaarde op haar website dat de nullijn voor de collectieve sector onaanvaardbaar is. Vervolgens verwijst men naar de STAR-verklaring, waarvan Donner zegt kennisgenomen te hebben. Terwijl Donner in de brief waarin hij de afspraken met sociale partners uitlegt stelt: "De bijdrage voor de loonontwikkeling in de collectieve sector wordt door het kabinet op nul gesteld" en het kabinet deze ook voor 3,2 miljard als bezuiniging inboekt. Dat is toch een dictaat vooraf, eenzijdig richting werknemers in de publieke sector. ABVAKABO FNV kan daarom moeilijk voor dit Sociaal Akkoord zijn.
Het STAR-akkoord noemt geen nullijn, maar stelt wel dat in elk cao-overleg beschikbare middelen eerder aan werkzekerheid en scholing besteed moeten worden dan aan inkomensverbetering. De loonrealisatie zal over de hele linie bescheiden moeten zijn. Met andere woorden, de onderhandelaars van de vakcentrales vinden het ineens aanvaardbaar dat de zwakste schouders, de eigen achterban, opdraait voor de kosten van de economische crisis. Dat kan toch niet waar zijn?
Het geld halen waar het zit. Voor de bezuinigingen die volgens het kabinet met de AOW naar 67 jaar (4,2 miljard) en de nullijn voor de publieke sector ( 3,2 miljard) binnengehaald worden zijn alternatieven die de rekening neerleggen bij de mensen met de sterkste schouders en tevens bij hen die de crisis veroorzaakt hebben. Onder meer:
Hiermee wordt de rekening voor de crisis neergelegd bij de rijken, de mensen met de sterkste schouders en met de grote vermogens en de exorbitante salarissen.
Het Sociaal Akkoord dat de FNV nu verdedigt is een slecht akkoord. Het is niet in het belang van werknemers. Het helpt jongeren niet aan het werk en het straft ouderen. Het is een historische vergissing. Daarom: Zeg Nee tegen dit Sociaal Akkoord.
Deze nieuwsbrief wordt uitgegeven door www.fnvvechtvoorjerecht.nl en als je je wilt abonneren op deze nieuwsbrief dan moet je de petitie tekenen op www.europamoetanders.nl en niet vergeten de aanmelding via de bevestigingsmail af te ronden.
Ga naar http://www.europamoetanders.nl en teken de petitie en abonneer je op onze nieuwsbrief. Uitgave van: http://www.fnvvechtvoorjerecht.nl; info@fnvvechtvoorjerecht.nl