Rick Rozoff
Op 15 en 16 juni houdt de Shanghai Cooperation Organization (SCO) haar negende jaarlijkse top van staatshoofden in de Russische stad Jekaterinenburg (inmiddels dus plaatsgevonden). Deze top zal worden bijgewoond door de presidenten van de zes gewone leden - China, Rusland, Kazachstan, Kirgizië, Tadzjikistan en Oezbekistan - en door vertegenwoordigers van verschillende rangen van de vier waarnemerslanden - India, Iran, Mongolië en Pakistan - en van verschillende kandidaatlanden die nog zullen worden aangekondigd. (deel 2/slot)
De SCO als een instelling en als een concept vertegenwoordigt 's werelds grootste potentieel en is in zekere zin ook haar grootste paradox omdat haar capaciteiten en de realisatie daarvan vandaag de dag nog zo ver van elkaar afliggen.
Op de top in Kazachstan verspreidde de SCO een Verklaring van de Hoofden van de Lidstaten van de Shanghai Cooperation Organization die betrekking had op een brede waaier van problemen in de wereld van toen en waarin een algemene verklaring stond over de situatie en een uitwerking van de beginselen van de organisatie. Het omvatte o.a.:
"De hoofden van de lidstaten wijzen erop dat, tegen de achtergrond van een tegenstrijdig proces van globalisering, multilaterale samenwerking, gebaseerd op de beginselen van gelijke rechten en wederzijds respect, niet-inmenging in binnenlandse aangelegenheden van soevereine staten, een niet-confronterende manier van denken en een beweging in de richting van democratisering van internationale betrekkingen, bijdraagt aan de algehele vrede en veiligheid, en de internationale gemeenschap oproept, ongeacht de verschillen in ideologie en sociale structuur, een nieuw concept van veiligheid te creëren, gebaseerd op wederzijds vertrouwen, wederzijds voordeel, gelijkheid en interactie."
"De diversiteit van culturen en beschavingen in de wereld is een algemeen menselijke waarde. In een tijd van snelle ontwikkeling van informatie- en communicatietechnologie moet het het wederzijds belang stimuleren, evenals verdraagzaamheid, extreme benaderingen en evaluaties afwijzen, en de ontwikkeling van de dialoog nastreven. Elk volk moet worden gegarandeerd het recht te hebben om te kiezen voor zijn eigen manier van ontwikkeling."
"De hoofden van de lidstaten zijn ervan overtuigd dat een rationele en rechtvaardige wereldorde gebaseerd moet zijn op versterking van wederzijds vertrouwen en goede betrekkingen, op de vestiging van echt partnerschap zonder pretentie tot monopolisering en overheersing in internationale aangelegenheden. Een dergelijke orde zal stabieler en veiliger worden als het stoelt op de voorrang van de beginselen en standaarden van internationaal recht, vooral het VN-Handvest. Op het gebied van mensenrechten is het noodzakelijk om historische tradities en nationale kenmerken van elk volk en de soevereine gelijkheid van alle staten te respecteren." [10]
Zoals eerder gemeld is de SCO samengesteld uit zes lidstaten en vier waarnemers. Samen vertegenwoordigen zij een ware diversiteit van culturen, beschavingen, geschiedenis en politieke systemen, van veel van 's werelds oudste en meest eerbiedwaardige tradities tot enkele van haar nieuwste naties, van mondiaal gezien de twee meest bevolkte landen tot Kirgizië met iets meer dan vijf miljoen burgers en politieke structuren, variërend van seculier tot religieus en van veel partijen tot één partij. De interne demografische samenstelling van de tien leden en waarnemers, met uitzondering van Mongolië, is ook een rijk palet van etnisch, nationaal, linguïstisch en confessioneel pluralisme en verscheidenheid.
In aanvulling op de oproep voor een rechtvaardige, rationele en vreedzame wereld in een mondiale situatie, bevatte de verklaring zowel een beroep op als een blauwdruk voor het soort van de internationale orde dat vereist is als een tegengif tegen de huidige orde die er een is van: unipolariteit, concurrentie met het mes op de keel, cynische zelfgenoegzaamheid, bruut geweld en oorlog.
De verklaring van de top was het startschot van een langdurig achtergestelde campagne voor een multipolair internationaal systeem, niet gedomineerd door een zelfbenoemde supermacht of door verschillende machten uit op wereldoverheersing of nieuwe invloedssferen, maar een democratie tussen naties die tevens de ontwikkeling van de democratie binnen de naties bevordert.
In november 2005 herhaalde de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov dat de "Shanghai Cooperation Organization (SCO) werkt aan het opzetten van een rationele en rechtvaardige wereldorde" en dat "de Shanghai Cooperation Organization ons een unieke kans biedt om deel te nemen aan het proces van de vorming van een fundamenteel nieuw model van geopolitieke integratie." [11]
Er werd ook erkend dat geen gestandaardiseerd model van politieke, economische, sociale, culturele en etnische ontwikkelingen en praktijken kan worden opgedrongen aan 88 procent van de mensheid dat leeft buiten de Euro-Atlantische wereld, noch een parlementair systeem dat eeuwen geleden ontwikkeld werd in het Verenigd Koninkrijk, noch een consumentencultuur en pseudobeschaving ontworpen op Madison Avenue en in Hollywood.
Dat er echte structurele problemen bestaan in de politieke systemen van de SCO-lidstaten is onmiskenbaar. Vijf van de zes werden plotseling onafhankelijk in 1991 door het toenmalige uiteenvallen van de Sovjet-Unie en vooral de voormalige Centraal-Aziatische Sovjetrepublieken werden ernstig benadeeld door die catastrofe. Sociale ontwrichting, economische ellende, grensoverschrijdende gewapende invallen en algemene destabilisering zijn niet bevorderlijk voor de optimale ontwikkeling van het kiesstelsel en de andere politieke instellingen.
De SCO-verklaring hield een erkenning in dat zelfs als de ontwikkelingen in alle landen en samenlevingen zouden evolueren in de richting van een overheid die rechtvaardig is en verantwoordelijk, toegankelijk en humaan, elke natie en cultuur op die bestemming zou moeten aankomen op haar eigen wijze, alsmede op basis van universele principes.
Het Westen, dat denkt te kunnen dicteren, vaak via chantage en bommen, dat zijn steeds meer beperkte en onpraktische model van bestuur altijd en overal moet worden nageleefd, zelfs wanneer de plaatselijke bevolking deze verwerpt, zou beter kunnen worden geadviseerd om zijn eigen tekortkomingen eens in ogenschouw nemen.
De standaard van westerse waarden, de Verenigde Staten, hield vorig jaar verkiezingen, waarin twee miljard dollar aan particuliere fondsen werden uitgegeven om invloed te kopen. En dat in een systeem waarin slechts twee gevestigde politieke partijen de dienst uitmaken en de posities verdelen.
De Verklaring aangenomen op de SCO-top in 2005 bevatte ook deze bepaling: "Gezien de voltooiing van de actieve militaire fase van de antiterroristische operatie in Afghanistan, achten de lidstaten van de Shanghai Cooperation Organization het noodzakelijk dat de betrokken leden van de antiterroristische coalitie een definitief tijdstip vastleggen voor het tijdelijke gebruik van de hierboven genoemde infrastructuur en het verblijf van hun militaire contingent op het grondgebied van de SCO-lidstaten." [12]
Dat wil zeggen dat de VS en de NAVO tijd genoeg hadden gehad te doen wat hun aanwezigheid in Zuid- en Centraal-Azië nuttig zou hebben kunnen maken en het nu tijd voor hen was om te vertrekken.
"De verklaring wijst erop dat de SCO-landen de mogelijkheid en verantwoordelijkheid hebben om de veiligheid van de Centraal-Aziatische regio te waarborgen, en roepen de westerse landen op Centraal-Azië te verlaten. Dat is het opvallendste signaal gegeven door de top aan de wereld." [13]
Op 7 juli 2006 maakte Oezbekistan een vertreknotitie openbaar aan de 800 Amerikaanse militaire personeelsleden gehuisvest in zijn basis in Karshi-Khanabad, met de vermelding dat het gebruik van de basis was toegestaan "met als enig doel de afzetting van de Taliban-leiders uit Afghanistan", dat bijna vier jaar eerder was bereikt.
De regeringsverklaring gaf aan: "Er zijn geen andere vooruitzichten voor een Amerikaanse militaire aanwezigheid in Oezbekistan." [14]
Op de 17e benadrukte de pas gekozen president Kurmanbek Bakiyev van Kirgizië "... dat gezien de huidige situatie in Afghanistan, het moment is gekomen voor de Verenigde Staten om het vertrek te plannen van de strijdkrachten van de basis", waar naar schatting 1500 VS- en NAVO-militairen waren gestationeerd.
Op 20 juli zei de Tadzjiekse minister van Buitenlandse Zaken Talbak Nazarov "het is tijd voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten om een datum vast te stellen voor het vertrekken van hun conventionele troepen uit Centraal-Azië, omdat de situatie in Afghanistan is gestabiliseerd", met verwijzing naar het gebruik van de voormalige Sovjet-Kulyab vliegbasis en het gebruik van het luchtruim van Tadzjikistan. [15]
"Nazarov herhaalde de oproep samen met de zes lidstaten van de Shanghai Cooperation Organization (SCO) eerder die maand dat de door de VS geleide antiterreurcoalitie een uiterste datum voor de terugtrekking van haar troepen moet vastleggen en voor het tijdelijk gebruik van de infrastructuur in Midden-Aziatische landen." [16]
Later in de maand tekende Rusland een overeenkomst met de regering van Tadzjikistan voor het gebruik van een militaire basis in het land.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken op dat moment, Condoleezza Rice, wees de SCO-verklaring over de verwijdering van de VS en de NAVO-bases uit Centraal-Azië van de hand met het antwoord dat "er nog veel terroristische activiteiten in Afghanistan zijn en dat de Amerikaanse troepen nodig zijn voor het trainen van het Afghaanse leger "[17], een stand van zaken die vanuit het westelijke perspectief nog bestaat, vier jaar later, en met een onbepaalde toekomst met oorlog en uitgebreid naar Pakistan. (wordt vervolgd)
Vertaling: Ben Braam