Rinze Visser
De partij van Wilders haalde bij de verkiezing van het Europees Parlement een groot aantal stemmen. Dat kan gerust spectaculair genoemd worden, alhoewel deze uitslag ook niet, gezien het resultaat van de PVV in 2006 bij de Kamerverkiezingen en de recente peilingen, als een complete verassing moet worden gezien.
Eén van de oorzaken van deze hoge uitslag voor de PVV is van politiek-tactische en strategische aard. Namelijk het uitbuiten van slachtofferschap van de leider, Wilders zelf. Zijn voortdurende beveiliging ('als je in dit land voor je mening uitkomt dan loopt je leven gevaar'- zie ook Fortuyn); het inreisverbod naar Engeland; strafvervolging enzovoort, worden zo onderdelen van een cultus waarmee ook menig mens die ook slachtoffer is (of denkt te zijn) zich kan vereenzelvigen.
Maar wat buiten het bovenstaande vooral aandacht vraagt is de discussie over de aanhang of vermeende aanhang van de PVV. Het is zeker niet zo dat de kiezersaanhang van de PVV alleen maar bestaat uit mensen behorend tot het traditionele deel van de arbeidersklasse, zoals dat wel uit bijna alles wat erover gezegd en geschreven is gedestilleerd kan worden. Maar ondanks het feit dat Wilders ook nogal wat volk dat tot 'het denkende deel der natie' wordt gerekend als zijn sympathiserende aanhang mag beschouwen, zijn er voldoende aanwijzingen dat ook delen van de arbeidersbevolking die doorgaans op linkse partijen stemmen, net als destijds op de LPF van de vermoorde Fortuyn, nu hun stem aan de PVV van Wilders hebben gegeven. En, gezien de peilingen, dat weer zouden gaan doen.
Hoe moet Wilders gestopt worden? Dat blijkt een heel belangrijke vraag te zijn voor ieder die zich in dit land zelf als uiterst beschaafd ziet. De wijze waarop in de media over deze vraag gediscussieerd wordt is van een zodanig burgerlijk-elitair gehalte dat men zich wel moet afvragen of men hiermee de potentiële aanhang van de PVV niet eerder groter dan kleiner maakt. Want de vraag stellen zoals ze gesteld zou moéten worden, zou de vraagstellers zelf in grote problemen brengen. Want die PVV-stemmers, die vanuit de hoogte der elitairen tot het 'niet denkende deel der natie' gerekend worden, hebben nu juist - overigens ten onrechte - gemeend met hun stem hún politiek en de door hen gesteunde politiek tot stoppen te kunnen bewegen.
Laten we niet vergeten wat er al jarenlang over de hoofden van die mensen heen gezegd wordt. Schrijver dezes, zelf opgegroeid tussen dat traditionele deel van de arbeidersklasse en visserslui en dagelijks tussen deze mensen verkerend, is wat dat betreft weinig ontgaan. Laten we eerst vooropstellen dat deze mensen ook kranten lezen (meestal niet NRC of Volkskrant) en ook van andere media, zoals tv, kennisnemen. Ook zij hebben, net als ondergetekende, gemerkt dat de scheiding van mensen in hoog- en laagopgeleiden dagelijks gebruik is. Waarmee deze mensen elke dag worden geconfronteerd met hun 'inferieure' status.
Zij zien steeds vaker reclames over relatiebemiddeling voor alleen hoger opgeleiden. Wat lezen ze, wat zien ze, wat horen ze elke dag? Dat zij ongezond eten en de kosten van de gezondheidszorg opdrijven. Dat zij racistisch zijn, omdat zij klagen over overlast van bepaalde minderheidsgroepen en niet zoals een deel van de hen beschimpende elite staan te juichen bij wat men multicultureel noemt. Dat zij geen geld over hebben voor duurzaamheid; regelmatig in goedkope winkels inkopen doen, daar spullen inslaan waar de smet van kinderarbeid aan kleeft; waar dierenmishandeling de voor hen nog net de te betalen prijs bepaalt. Kortom: zij drinken de verkeerde koffie, eten foute groenten en fout vlees, luisteren naar platvloerse, zelfs naar Nederlandstalige liederen.
Dit volk is in de elitaire ogen acultureel en zijn belangstelling bestaat uit de simpelste simpelheid. Zij zijn het die in de nieuwste overheidsspotjes met asocialen bedoeld worden... Dit volk werkt, áls het al werkt, het liefst zwart. Dit volk is lui, want Polen (want buitenlanders!) zijn veel betere arbeiders dan zij. Meerdere keren gelezen, gehoord. Zelfs als nationaal nieuwsfeit. De lezer begrijpt - en ook bedoeld volk dus, want zo dom is het echt niet - dat met het werk waarin Polen zó veel beter zijn niet dat van de notaris, de docent, de arts of de makelaar wordt bedoeld.
De traditionele Nederlandse kost, daar wordt al jarenlang zeer laatdunkend over gedaan. Waar denkt u dat het begrip 'spruitjeslucht' - dé metafoor voor bedomptheid en achterlijkheid - vandaan komt? Talloos zijn de voorbeelden waarin de 'Hollandse kost' de rode lantaarndrager is in de denkbeeldige competitie met welk eten uit welk ander land dan ook. Zelfs het eten uit landen waar het grootste deel van de bevolking hongerlijdt wordt qua verfijndheid en gezondheid veel hoger aangeslagen dan de kost die nog steeds normaal en gezond wordt gevonden op de tafel van het geminachte volk. Uit verre landen afkomstige inwoners van Nederland kunnen hier in het openbaar hun neus ophalen voor 'ons' eten. Want hun openheid op dit punt was al aangemoedigd door de 'autochtone' Nederlandse driesterrenelite. (De elite die van minister Terhorst Wilders moet stoppen...). dus ook in hun (vermeend) eetgedrag wordt dit volk - de mensen waar ik dagelijks mee omga - zeer laag gewaardeerd, zeg maar, gediskwalificeerd.
Dit volk wordt door destijds gastvrij opgenomen migranten, althans door hen die het tot spreekbuizen geschopt hebben - voortdurend gekapitteld om zijn ongastvrijheid, zijn zuinigheid en stijfheid in de omgang. Dit volk dat van alle aanwezige etnische minderheden dus nog heel veel zou kunnen leren en zijn misnoegen over die aanvallen, op straffe van racisme beschuldigd te worden, niet kon uiten. Zou dat volk ook in zijn hersens hebben opgeslagen dat de prima-inter-paris (eerste onder gelijken) van de migratie - kroonprins-gemalin Maxima - met intellectuele superioriteit te kennen gaf dat om te integreren, minderheden net zoals de Nederlanders moeten worden: na een aanrijding maken dat je weg komt en je niet om het slachtoffer bekommeren. Want 'hollandser kan het niet', zei zij. Beledigender, minachtender kan het niet, zou ik zeggen...
Dat volk dat vanuit de hoogte door de media-elite voortdurend onderwezen is dat in onze gevangenissen een humaan regiem hoort, wordt zelf elke dag als inhumaan en onbeschaafd te kijk gezet... Dat volk, dát onbeschaafde volk, soms wordt het zelfs 'laagschedeligen' genoemd, is zó onbeschaafd om sympathiek tegenover Wilders en zijn partij te staan, dezelfde Wilders overigens die door het zogenaamde 'denkende deel der natie' met alle égards behandeld wordt. Dát volk, dat als er 'onderbuikgevoelens' leven, daarmee door zijn eigen minachters is gevoed.
Bij dit volk - want ik ken het - horen ook mensen die van klassieke muziek houden, buitenlands eten lekker vinden, bestuursfuncties in het verenigingsleven vervullen, in amateurorkesten spelen, in koren zingen, van literatuur genieten. Zij doen dagelijks hun werk; vaak laag gewaardeerd en dat niet alleen qua beloning. Nogal wat van hen helpen daarnaast nog hun medemens. In hun buurten wordt meer in collectebussen gestopt dan in die van de welgestelden. Als ze niet werken zijn ze gepensioneerd of versleten en afgekeurd. Of ze zijn vanwege de kapitalistische crisis als overbodig op straat gezet en nog slechts terug te vinden in de periodiek gepubliceerde werkloosheidscijfers.
Het zijn deze mensen die al jarenlang elk openbaar respect ontberen. Geanonimiseerd, om op z'n best in 'de betere kringen' aan de kinderen opvoedkundig als 'niet zo als zij' ten voorbeeld te worden gesteld. Wekt het dan verbazing als een deel van dat volk op een bepaald persoon stemt of dat overweegt te doen, in dat hele kleine beetje hoop om heel misschien nog eens wat waardering te krijgen? U zegt: maar die Wilders is rechts, uiterst rechts. Dat klopt! Maar bedenk dan wel dat de laatste twintig jaar begrippen als links en rechts, klassentegenstellingen, door diezelfde 'betere stand' met zijn media stelselmatig uit de hersens van de mensen is geramd. De wereld is een vat vol tegenstellingen: ouderen en jongeren, vrouwen en mannen, hetero's en homo's, autochtonen en allochtonen. En volgens het voor 'links' doorgaande gedachtegoed was niet de heersende klasse van kapitalistische rovers de boeman, maar de 'witte, getrouwde heteroman'...
Dit volk, soms wat ruw in de mond, maar waaronder zich velen met harten van goud bevinden, laat zich niet voor altijd beledigen en moreel onderdrukken. Dat bij een deel bij het tot uitdrukking brengen daarvan wel eens verkeerde keuzes gemaakt worden, moeten wij wat dat betreft ook bij onszelf te rade gaan. Bij nogal wat gewone mensen, die van de islam als religie nauwelijks kennis hebben, komt de boodschap van 'rattenvanger' Wilders dat de islam niet deugt over als dat zij, de door 'de betere standen' geminachten, heus wel deugen. Dat het grotendeels over niet hoogopgeleiden gaat, daaruit wordt vaak al te snel de conclusie getrokken dat ze dom zijn.
Als de Wilders-stemmers hem massaal de rug zouden toekeren en hun stem aan bijvoorbeeld PvdA, CDA of VVD zouden geven, dan zullen ze opeens wel weer deugen. Als mensen hun geschiedenis kennen, weten waar ze vandaan komen, op de hoogte zijn van de hoofdtegenstellingen in de wereld, hun klassenpositie weer kunnen benoemen, dan zullen zij ook in staat zijn bij verkiezingen een politiek doordachte keus te maken.