Een klassengeoriënteerde, massale vakbond en de leninistische partij versterken ‘in dezelfde beweging’

De Europese Communistische Actie (ECA) hield recent een bijeenkomst over lessen en conclusies voor de arbeidersbeweging, waarbij uitgebreid stil werd gestaan bij de ervaringen van de massale stakingen en demonstraties die twee jaar terug in Frankrijk begonnen. De openingstoespraak, die we hier publiceren, werd gehouden door Jean-Christophe Brossard, lid van het Politiek Bureau en de Commissie Internationaal van het Centraal Comité van Communistische Revolutionaire Partij van Frankrijk (PCRF).

Het onderwerp van vandaag, “Twee jaar na de massale stakingen in Frankrijk, conclusies en vooruitzichten voor de Europese arbeidersbeweging”, is bijzonder belangrijk voor de Franse arbeidersklasse, niet alleen vanwege de intensiteit van de strijd in 2023, maar ook vanwege de duur ervan, aangezien de massabewegingen van twee jaar geleden het hoogtepunt waren van een langdurige strijd. Daarom willen we beginnen met de strijd rond de hervorming van 2023 te situeren binnen de lange periode van strijd rond het pensioenstelsel en het belang daarvan voor onze monopolies.

Ten tweede zullen we onze standpunten en analyses van de ingezette vakbondsstrategieën, zowel hun voordelen als hun beperkingen, meer in detail uiteenzetten. Tenslotte zullen we de pensioenkwestie integreren in een cruciale politieke kwestie voor communisten, in het bijzonder in de Revolutionaire Communistische Partij van Frankrijk vandaag in een periode van opbouw en versterking van onze partij: het anarchosyndicalisme en zijn keerzijde, vakbondsbureaucratieën.

Opmars naar de pensioenstrijd

Zoals we in het begin al zeiden, heeft de strijd om de pensioenhervorming een lange geschiedenis. Al in 2014 probeerde de regering van president François Hollande het door te voeren, zonder succes. In 2017 stelde de regering Macron zich ten doel het pensioenstelsel te ontmantelen. De reden hiervoor is het strategische belang van de pensioenen voor de Franse bourgeoisie: ze zijn een enorme bron van kapitaal voor de bourgeoisie. Bovendien maken pensioenen, naast onderwijs en gezondheidszorg, deel uit van de sociale verworvenheden die gewonnen zijn door gewapend antifascistisch verzet en die de monopolies proberen te ontmantelen. In 2019 begonnen de mobilisaties.

De COVID-19 pandemie maakte een einde aan de grootschalige mobilisaties die door deze hervorming werden uitgelokt. De regering trok dit sociale offensief tijdelijk in om sociale rust te verkrijgen tijdens het rampzalige beheer van de pandemie, en pas in 2023 werd de strijd hervat. Met een plan om het pensioen uit te stellen van 62 naar 64 jaar met 43 jaar premieafdracht zette de regering Macron weer een stap vooruit. Waar de op punten gebaseerde pensioenregeling van 2019 tevergeefs had geprobeerd de zaken te verwarren, onthulde de brutale aankondiging van een lagere pensioenleeftijd volledig het doel van de bourgeoisie. In 2023 verschoof de machtsverhouding in het voordeel van een mogelijke overwinning van de arbeiders- en vakbondsbeweging. Ten eerste piekte de impopulariteit van de regering in de ene na de andere opiniepeiling, waaruit een groeiende afwijzing van de hervorming bleek (72% was tegen op 26 januari 2023, een stijging van 6 punten in één week). De impopulariteit van de regering, het politiegeweld en de duur van de aanvallen sinds 2019 hadden tijdelijk een gunstigere positie voor de arbeidersklasse gecreëerd.

De mobilisaties van 19 en 31 januari 2023 waren massaal (2,5 miljoen betogers in het hele land), net als alle strijd die tussen deze twee data plaatsvond in strategische sectoren van de Franse monopolies: petrochemie, elektriciteit en gas. Het was de strijd in deze sleutelsectoren van de Franse productie die de regering aan het wankelen kon brengen. Sinds januari 2023 verdedigt onze partij, zowel in onze vakbonden als in het openbaar, de noodzaak om meerdere vormen van strijd te verdedigen die lang kunnen duren en een betere machtsverhoudingen kunnen winnen: het organiseren van het blokkeren van winsten door middel van roterende regionale algemene stakingen die lang kunnen volhouden. De onderlinge verbondenheid en interregionalisatie van de productie betekent inderdaad dat het blokkeren van één geografische sector de hele productie kan belemmeren. Maar dit vereist een werkplan.

Het andere voordeel is dat de financiële lasten van de staking voor arbeiders worden verminderd, omdat hun eigen regio bij de staking betrokken is, afhankelijk van de voorbereiding van het tijdschema en de planning van de strijd. Onze partij heeft ook de oproep voor nationale manifestaties gecentraliseerd in Parijs verdedigd. Dit soort manifestaties zou ons in staat stellen om de strijd uit te breiden tegen de besluitvormingscentra van de staat. (…) Tot slot heeft onze partij de algemene staking verdedigd als een vorm van arbeidersdemocratie, of vormen van strijd die in staat zijn om de steun van het volk te vergaren voor de beweging, zoals de ‘robin hood’ in dienst van EDF (Frans energiebedrijf, red.) die, van Lille tot Marseille, gratis elektriciteit activeerde of de stroom herstelde aan gebruikers die ervan waren beroofd.

De vakbondsdirectie en de bureaucratieën van alle vakbonden hadden echter geen strategie om de confrontatie aan te gaan, noch een plan om te werken en stakingen of bezettingen te coördineren. Als ze die niet verhinderden of vertraagden, deden ze niets om convergentie, solidariteit en communicatie te organiseren tussen arbeiders die in hun bedrijven aan het strijden waren. De strategie van de vakbondsleiders was om de overheid tot rede te brengen door middel van ‘sociaaldemocratie’, of te vertrouwen op parlementarisme!

Na maanden van intense mobilisatie en lange stakingen en bezettingen, maar zonder coördinatie of strategie, verzwakte de volksbeweging na het gebruik van artikel 49-3, dat gepaard ging met anti-stakingsmaatregelen en hernieuwd politiegeweld tegen betogers. Op 14 april 2023 gebruikte premier Borne dit antidemocratische artikel, een schoolvoorbeeld van de dictatuur van het kapitaal, om alle vormen van parlementarisme grondwettelijk buiten werking te stellen. Spontane manifestaties, in navolging van de nog steeds talrijke manifestaties begin april, toonden aan dat de volkswoede springlevend was tegenover deze opeenstapeling van aanvallen op onze sociale en democratische rechten. Sommige stakingsbewegingen, zoals die van de Parijse vuilnismannen, kwamen weer op gang.

Tot dan toe was de protestbeweging grotendeels beperkt gebleven tot oproepen tot demonstraties van de vakbonden, maar vanaf maart begon ze het kader van lege vakbondsmarsen te overstijgen en andere organisatie- en actievormen te ontwikkelen: het aantal spontane manifestaties nam toe, de gele hesjes kwamen terug in de strijd, de meest radicale vakbondsafdelingen bleven oproepen tot stakingen en gingen door met werkonderbrekingen (elektriciteit, brandstof, afval, enz. ...), blokkades van bedrijven, universiteiten, wegen, die steeds talrijker werden; protesten werden gekenmerkt door de convergentie van leuzen en acties, die in de strijd arbeiders, studenten, middelbare scholieren en gepensioneerden verenigden. De mobilisatie was echter niet in staat om zich op lange termijn te handhaven en in juni 2023 was er een einde gekomen aan de massale stakingen en georganiseerde of spontane demonstraties.

Problemen in de strategie

We moeten terugkijken naar de tactieken en strategieën van de vakbondsleidingen tijdens deze strijd om de inzet en de beperkingen ervan te begrijpen. In plaats van roterende stakingen op regionaal of federaal niveau in sleutelsectoren, werden stakingen, om een pejoratieve uitdrukking van de vakbonden te gebruiken, op een ‘haasje over’ basis uitgevoerd, met een frequentie van één dag per week, vergezeld van demonstraties. Een dergelijke vorm van strijd was niet alleen onmogelijk om op lange termijn vol te houden, het slaagde er ook niet in om een machtsverhouding op te bouwen die in staat was om monopoliewinsten op nationale schaal echt te blokkeren. Hoewel de stakingen tactisch ongecoördineerd en ongepland waren, had de strategie van sociale dialoog in plaats van klassenconfrontatie vanaf het begin invloed op de volksbeweging. In feite kon een dergelijke strategie, door het organiseren van bijeenkomsten tussen vakbondsleiders en de regering, alleen maar de kloof tussen de nationale leiders en hun achterban versterken door een gebrek aan debat over strijdvormen en leuzen, gekoppeld aan het praktische probleem van het onvermogen om federale en regionale tactische autonomie te coördineren met een nationale strategie.

Deze moeilijkheden, die onze partij documenteerde en aan de kaak stelde via onze krant Intervention Communiste en de acties van onze kameraden, werden met scherpzinnigheid weerspiegeld op het 53e CGT-congres in maart 2023, in het hart van de strijd om de pensioenen. We schreven een heel artikel over dit onderwerp in ons blad nummer 176.

Historische wortels van het opportunisme in de vakbeweging

Op basis van deze korte evaluatie legt onze partij het verband tussen het mislukken van deze strijd en bepaalde historische wortels die specifiek zijn voor Frankrijk, vooral in een periode als de onze waarin we vandaag een leninistische partij opbouwen. Het is door middel van deze wortels dat we geloven dat we perspectieven en conclusies kunnen bieden voor de arbeidersbeweging, in die zin dat ze ons informeren over bepaalde tendensen die moeten worden bestreden op het moment dat het leninisme wordt verdedigd.

Marx en Engels leerden ons in de 19e eeuw dat “Frankrijk het klassieke land van klassenstrijd is”, een voorbeeld van spontaniteit. De arbeidersklasse had de neiging, ten eerste vanwege haar numerieke zwakte, maar ook vanwege haar democratische illusies die voortkwamen uit het radicale karakter van de revolutie van 1789, om haar actie ondergeschikt te maken aan de republikeinse bourgeoisie tegen de reactionaire, monarchistische vleugel van de kapitalistische klasse.

Een andere bijzonderheid was dat het marxisme later werd geïntroduceerd dan in de buurlanden. De meest invloedrijke stromingen van de arbeidersklasse bleven in de greep van de kleinburgerij en haar beroemde vertegenwoordiger Proudhon. Als gevolg daarvan werden parlementaire, chauvinistische en legalistische afwijkingen op verschillende momenten gereactiveerd in de arbeiders-, socialistische en daarna communistische bewegingen. De politieke wortel van deze meervoudige afwijkingen ligt in de niet-assimilatie of verwerping van de materialistische theorie van de staat, wat door het jakobinisme en het jauressisme werd bevorderd.

Andere objectieve factoren, zoals de klassenstructuur in Frankrijk en het Franse imperialisme, droegen bij aan de dominantie van het reformisme in de arbeidersbeweging. Geconfronteerd met deze verschillende opportunistische stromingen was Jules Guesde, verdediger van het marxisme in Frankrijk, niet in staat om de marxistische theorie van de staat volledig te assimileren en de sociale strijd van de eisen te koppelen aan de algemene, strategische strijd tegen het kapitalisme.

Aan het einde van de 19e eeuw ontwikkelde de vakbeweging zich snel. De CGT, opgericht in 1895, hekelde, niet zonder reden, de “parasitaire rol van gekozen vertegenwoordigers”, wat leidde tot wantrouwen tegenover politieke partijen, waaronder de socialisten van die tijd. Een van de resultaten was het Handvest van Amiens uit 1906. De vakbond CGT nam dus een “politieke missie” op zich, door onhandig te beweren het embryo te zijn van de “socialistische maatschappij die ontstaat binnen de vakbeweging”, een combinatie van een anti-partij houding en anarcho-syndicalisme.

We moeten de schade niet onderschatten en denken dat we alleen maar een lijst met vakbondseisen hoeven op te stellen om de zaken weer in beweging te krijgen. We moeten diep nadenken over de vormen van strijd die nodig zijn om de stakingsbeweging te laten zegevieren. We moeten ons er volledig van bewust zijn dat vakbondsbureaucratieën niet simpelweg “soft” zijn, maar dat ze een doorgeefluik zijn voor politiek en monopoliebelangen. Vandaar het beslissende belang van werken op basisniveau, onder arbeiders in hun eigen vakbond en vakbondsafdeling.

De noodzakelijke klassen- en massale wederopbouw van de vakbonden zal plaatsvinden wanneer de vakbondsbureaucratie, van de lokale vakbond of bedrijfsvakbond tot de confederale leiding voor de CGT, verraderlijk blijkt in de ogen van de massa. We moeten hier onvermoeibaar aan werken, en het is in de strijd dat verraad aan het licht komt, niet door revolutionaire principes te verkondigen die vaak verkeerd geïnterpreteerd worden in de vakbonden.

In de afgelopen jaren zijn alle reformistische vakbondsorganisaties letterlijk onderdeel geworden van het staatsapparaat. De arbeidersaristocratie is een ware sociale laag onder het imperialisme. Gecombineerd met loyaliteit aan het vakbondsapparaat, het dominante politieke reformisme, anti-“klassenvakbondslijn” sinds de jaren '90, maar al sterk in de jaren '80 (inclusief in de CGT, die sinds het einde van de jaren '50 naar beneden is gehaald door het revisionisme en de sociaal-democratisering van de PCF), heeft dit reformisme diepe ideologische schade toegebracht aan de nu middelgrote of kleine vakbondskaders (“Union Départementale”, “Union Locale”, basisvakbonden).

Dit is de realiteit van de Franse vakbeweging, een realiteit die ertoe heeft bijgedragen dat de arbeidersbeweging geen sociale overwinningen heeft behaald, ook al is het waar dat dit gebeurde in een periode van contrarevolutie. Bepaalde gevechten zijn er wel in geslaagd om de CPE (vorm van flexibele arbeidsrelaties, red.) van Villepin en Sarkozy in 2006 te voorkomen, maar ten koste van een uitbarsting van de vakbondsleiding (inclusief de confederale leiding van de CGT) die zich nog niet heeft voorgedaan in de strijd voor pensioenen.

Tijdens de eurocommunistische wending van de PCF had dit klassenverraad catastrofale gevolgen voor de vakbeweging, omdat het leidde tot politieke aanmoediging van hervormingsgezinde stromingen en de capitulatie van leiders. Vanaf 1981, met de verkiezing van Mitterrand en de deelname van de PCF aan de regering, drongen de vakbondsfederaties van de CGT aan op een matiging van de eisen en lieten ze de strijdbare sectoren in de steek. De CGT verliet de WFTU (klassengeoriënteerde internationale vakbondsorganisatie, red.) en sloot zich aan bij het ETUC (Europese vakbondsorganisatie met reformistische lijn, red.), voordat ze zich aansloot bij het Internationaal Verbond van Vakverenigingen (ITUC, internationale vakbondsorganisatie met reformistische lijn, red.).

Door de decennia heen is er dus een onderlinge afhankelijkheid ontstaan tussen de opportunistische, eurocommunistische leiding van de PCF en de reformistische, bureaucratische vakbondsleiding, waarbij de één de ander voortdurend voedt. Natuurlijk heeft deze dynamiek zijn objectieve grondslagen, waaronder in de eerste plaats de arbeidersaristocraten in hun verschillende vormen van sociaal bestaan, die de objectieve basis vormen voor het binnendringen van reformistische en burgerlijke opvattingen binnen de arbeidersbeweging. Naast deze aristocraten hebben zich belangrijke veranderingen voorgedaan in de samenstelling van de Franse arbeidersklasse. Deze omvatten de achteruitgang van de traditionele sectoren (metallurgie, ijzer en staal, textiel, enz.), maar ook de digitalisering van de economie, de uitbesteding van een deel van de productie door de monopolistische bourgeoisie aan kleine en middelgrote ondernemingen die onder haar strenge controle staan; de verplaatsing en internationalisering van de productie; de dubbele beweging van de relatieve stijging van de kwalificatie van de beroepsbevolking, die de arbeidersaristocratie tijdelijk nog sterker heeft gemaakt, net als het voortduren van de werkloosheid en de repressie tegen de vakbond. Vandaag de dag wordt in Frankrijk, mede als gevolg van deze historische dynamiek, de vakbeweging grotendeels gedomineerd door allerlei vormen van reformisme en opportunisme. Bijvoorbeeld met de recente CGT-leiding onder Sophie Binet, die opriep tot een eenzijdige stemming voor het pseudo ‘Nieuwe Volksfront’.

Versterking klassengeoriënteerde vakbonden en communistische partij gaan hand in hand

Wat er voor onze partij op het spel stond tijdens de strijd om de pensioenen was de verergering van het resultaat van de eerder beschreven evolutie: strijdbare bases op klasse- en massaposities in zowel strijdvormen als organisaties, maar neigend naar anarchosyndicalisme door het ontbreken van een communistische partij, als antwoord op alomtegenwoordige vakbondsbureaucratieën die de uitdagingen van deze strijd niet aankonden.

Tijdens de pensioenstrijd zoals vandaag, in de opbouw van onze Partij, stellen we dat de tussenkomst van communisten, als vakbondsmilitanten en als partijleden, meer dan ooit noodzakelijk is, zodat we door feiten en ervaring tegelijkertijd reformistische richtingen kunnen bestrijden en het anarcho-syndicalisme dat we waarnemen in de vakbeweging kunnen overwinnen. Het is nog steeds belangrijk om te onthouden dat deze tendensen binnen de basis van de CGT en haar meest strijdbare sectoren fundamenteel gezond zijn in hun afwijzing van het beleid dat door de leiding wordt nagestreefd, maar die alleen maar kunnen leiden tot een vakbondsopvatting van de strijd die uiteindelijk net zo reformistisch is als degenen die ze beweren te bestrijden. Het is kenmerkend dat een van de bekendste tegenstanders van de CGT-leiding beweert een anarcho-syndicalist te zijn en openlijk kandidaten van de WAP steunde bij de laatste Europese verkiezingen.

In deze strijd heeft onze partij besloten dat haar leden moeten deelnemen aan alle initiatieven die gericht zijn op de wederopbouw van klassengeoriënteerd vakbondswerk, zonder sektarisme, door middel van ervaring en een diepgaand debat over de resultaten van de strijd. Het versterken van een klassengeoriënteerde en massale vakbond, vormt en versterkt in dezelfde beweging de leninistische partij en haar kaders door ervaring, zonder de verschillen tussen de taken van de vakbond en de partij te ontkennen, zodat de impasse van anarcho-syndicalistische ‘rode vakbonden’ kan worden overwonnen door klassenstrijd. Zonder tussenkomst van revolutionaire communisten leidt de vakbondsstrijd niet tot het begrip van de noodzaak om het kapitalisme omver te werpen en de noodzaak van het communisme. Ons strategisch doel in Frankrijk is de opbouw van een sterke partij die erkend wordt door de massa's, terwijl dit doel vertroebeld wordt door een valse communistische partij (de PCF) en even opportunistische satellietorganisaties. Hoewel het bestaan van een klassencentrum niet mechanisch verbonden is met het bestaan van een revolutionaire communistische partij, lijkt de gelijktijdigheid of correlatie tussen de twee nauw.

Beste kameraden, net als de leninistische communistische partij heeft het klassegeoriënteerde vakbondswerk zijn materiële wortels, ontstaan door de uitbuiting van loonarbeid. Geen enkele administratieve of autoritaire maatregel van een confederale of centrale leiding, zoals we vaak zien, zal dit feit kunnen veranderen. De crisis van het kapitalisme in zijn imperialistische fase, de verscherpte hedendaagse tegenstellingen, scheppen elke dag, uit alle onrechtvaardigheden, sluitingen en reorganisaties, de voorwaarden voor de herleving van het vakbondswerk dat op klassenstrijd gebaseerd is en een revolutionaire communistische partij.